评价标准本身是编辑选择
README 的自定义规则表明，“slop”来自规则集定义，不是模型的普遍属性；技术文档和叙事写作应使用不同标准。
查看对应来源 ↗代码仓库分析
slop-grader
可配置的写作评分 CLI，把逐行规则和整篇评价标准转换为类型化标记与分数，供编辑或修改 Agent 审阅。
E2 · 资料已核对已检查公开资料或源码证据；仅有固定提交链接并经对应源码核对，才可称固定版本核验。不代表本站运行过、认可性能或保证安全。
- Stars
- 22
- Forks
- 2
- 协议
- MIT
- 最近提交
- 2026-09-22
Jev 在这里做什么
Jev 评估已声明的写作规则与整篇标准；评分结果供独立的审阅和修改流程使用。
在生成 Agent 提议修改前，先让编辑检查规则及被标记的证据。
2026-10-24 核对固定版本的说明与实现材料。本站没有运行评分 CLI 或修改 Agent。模型评分不能证明文章由 AI 撰写。
这个项目适合解决什么任务？
先按明确写作规则评估文档，再交给生成 Agent 修改。
资料分析日期：
从输入到动作
- 规则集定义逐行违规与整篇评价标准。
- Jev 返回类型化标记和评分，CLI 将其作为审阅材料。
- 另一 Agent 提出修改，用户审阅后再应用。
实现中值得检查的地方
接口测试不证明识别质量
jev.test.ts 注入 Noul、Score、Choice 固定答案来检查映射；这些模拟值无法给出真实误报率。
查看对应来源 ↗选择建议
适合重复使用的编辑清单。专业术语及刻意风格应允许人工例外，不宜自动删除所有被标记句子。
如何自行检查
阅读 README 各一个逐行和整篇规则，再对照 jev.test.ts 的类型化答案夹具，确认评分含义来自具体 criteria。
结论的适用边界
- 本站没有运行评分 CLI 或修改 Agent。
- 模型评分不能证明文章由 AI 撰写。