代码仓库分析

tc39-atlas

TC39 提案浏览与分类工具,提供采用路径、复杂度、兼容性等标准,并区分本地演示评估器和独立 TypeSafe System One 代理。

E2 · 资料已核对已检查公开资料或源码证据;仅有固定提交链接并经对应源码核对,才可称固定版本核验。不代表本站运行过、认可性能或保证安全。
Stars
1
Forks
0
协议
—
最近提交
2026-09-17

Jev 在这里做什么

服务端路径把提案状态与 Choice、Score、Noul 发给 TypeSafe;本地 typesafeEngine 则根据关键词与规则构造模拟数值。

可用于比较提案标准和查看输入状态;规范阶段应以 TC39 原始记录为准,不由模型分数决定。

已核对固定本地评估器与 HTTP 代理,未在线分类;本地演示分布不是经过独立校准的 Jev 输出。

这个项目适合解决什么任务?

按采用路径、复杂度与兼容性等明确标准浏览 ECMAScript 提案。

资料分析日期:

从输入到动作

  1. 用提案说明和标签构造状态。
  2. 区分本地演示评估器与 TypeSafe 服务端路径。
  3. 先确认结果来源,再解释各维度数值。

实现中值得检查的地方

模拟分布不是 Jev 实测结果

typesafeEngine.ts 明示为模仿评估器,用关键词命中与手写规则构造数值;不能把它叫作经过独立校准的模型概率。

查看对应来源 ↗

真实代理是另一条路径

typesafeApi.ts 的 evaluate 与 classify-proposal 会向 /v1/systemone 请求;但有此代码不等于某条界面分数来自在线调用。

查看对应来源 ↗

选择建议

适合探索提案分类与评分标准;规范事实应以 TC39 原文和阶段记录为准,模型分数不决定提案状态。

如何自行检查

对照本地 evaluateChoice 与服务端 classify-proposal,请分别记录结果路径,不能混成一个模型基准。

结论的适用边界

  • 本站没有启动服务或在线调用。
  • 兼容风险与认知负担依赖评分标准,不是 TC39 官方测量。
本次分析的原始资料